מברשת השיניים שמסירה פלאק ומלבינה שיניים יותר מכל מברשת אחרת

מברשת שיניים שמסירה פלאק ומונעת עששת יותר מכל מברשת אחרת. טכנולוגיה חדשנית שנבדקה קלינית!

ד"ר גיל יוסף שחר (M.D)

לא צריך להרחיב על החשיבות של בריאות הפה לאיכות החיים שלנו.
שמירה על השיניים המקוריות שלנו ושמירה על חניכיים בריאות היא מפתח לאיכות חיים.

עששת (חורים בשיניים) ודלקות חניכיים נגרמות מהתרבות של חיידקים ספציפיים בחלל הפה. החיידקים יוצרים רובד על גבי משטח השן, מה שמכונה פלאק.
חיידקים בפלאק מייצרים חומצה שגורמת נזק לשכבת האמייל של השן ובהמשך גם לשכבות הפנימיות יותר, עד חלילה הגעה לעצב של השן.
הפלאק נמצא לרוב בצמוד לחניכיים וכך גורם נזק גם להן, מה שעלול להביא לפגיעה בעצם, לערעור היציבות של השן ואיבוד שן. ראו איור שמדגים את המיקום הנפוץ של הפלאק:

המניעה של עששת ודלקות חניכיים היא בסך הכל פשוטה ומתחלקת לשני חלקים:
האחד הינו סילוק של שיירי מזון מהפה (במיוחד מזון סוכרי ועמילני) ובפרט מהרווח בין השיניים (לכן שימוש בחוט דנטלי חיוני ביותר), שכן סוכרים מהווים מצע גידול לחיידקים.
השני הינו סילוק יומיומי של הפלאק, אותו רובד של חיידקים שנוצר על משטחי השיניים.

איך מסירים את פלאק החיידקים שעל השיניים?
צחצוח שיניים הינו הפעולה המכנית שמסירה חלק מאותו רובד חיידקים.
משחות שיניים אמורות לפרק חלק נוסף מהפלאק באופן כימי.
אבל יש אופן נוסף, שעד היום לא השתמשו בו – באמצעות אלקטרונים (פעילות חשמלית).
מסתבר שהפלאק הטרשתי חומצי, שכן החיידקים כאשר הם מעכלים סוכרים, מייצרים חומצה.
החומצה מורכבת מיוני מימן בעלי מטען חשמלי חיובי.

איך אפשר לנצל את הנתון הזה במציאות?
לאלקטרונים יש כידוע מטען חשמלי שלילי, ולכן הם מנטרלים את יוני המימן החיוביים שנמצאים בפלאק ובכך למעשה מנטרלים את החומצה וגורמים לפירוק של הפלאק.
חברה יפנית פיתחה מברשת שיניים עם מוט מוליך למחצה מטיטניום שהינו פוטו-סנסיטיבי (photosensitive titanium rod). כאשר המוליך למחצה נחשף לאור, הוא ממיר את אנרגית האור לאנרגיה חשמלית ונוצרים אלקטרונים עם אנרגיה גבוהה שנפלטים (נמשכים) ליוני המימן החיוביים (שכן מטען חשמלי שלילי נמשך למטען חשמלי חיובי).
המברשת בעצם ממירה את אנרגית האור לאנרגיה חשמלית וזו מסייעת לפירוק הפלאק והיא עושה זאת ללא צורך בסוללה אלא באמצעות אנרגיה סולארית. החברה קראה למברשת החדשה בשם Soladey
המברשת יודעת להפיק אלקטרונים מכל מקור אור, טבעי או מלאכותי (אור יום, נורת להט, נורת פלורסנט, נורת לד וכו').

להלן איור שממחיש את אופן פעולת המברשת:

החברה רשמה פטנט על הרעיון והטכנולוגיה הזו ביפן, ארה"ב, גרמניה, שוויץ, קנדה ובמדינות נוספות

עד כאן הרעיון והטכנולוגיה, השאלה האם זה באמת עובד?
נעשו שני מחקרים קליניים על מברשת השיניים הזו, שפורסמו בכתבי עת מדעיים.
המחקר הראשון נעשה בקנדה על 73 נערים ונערות בגילאי 13-15.
הם חולקו אקראית לשתי קבוצות.
קבוצה אחת קיבלה את המברשת הפטנטית של soladey והשניה קיבלה מברשת שיניים שנראיתה זהה לחלוטין, רק במקום מוליך למחצה מטיטניום, היה בפנים מוט שאינו מוליך כלל ולא יפלוט שום אלקטרונים.
הנבדקים לא ידעו איזו מברשת הם קיבלו ולא ניתן היה להבחין בהבדל נראה לעין.
החוקרים בדקו את מצב הפלאק לפני תחילת המחקר ולאחר שלושה שבועות של שימוש.
שתי הקבוצות קיבלו הנחיות זהות לגבי צחצוח שיניים והשתמשו באותה משחה בדיוק (כדי לנטרל את האפקט הכימי של המשחה).
תוצאות המחקר הראו בבירור שמברשת השיניים הפוטו-אלקטרית הסירה באופן משמעותי הרבה יותר פלאק לעומת המברשת הרגילה [1].
בתום שלושה שבועות הקבוצות התחלפו (אלו שקיבלו את מברשת הדמה קיבלו את המברשת הפוטו-אלקטרית ולהיפך) ולאחר שלוש שבועות נוספים של מעקב התקבלו שוב אותן תוצאות בקרב אלו שהשתמשו במברשת הפוטו-אלקטרית, מה שחיזק עוד יותר את התוצאות והראה שהן לא קשורות לאופן הצחצוח ומי האנשים שנבחרו לכל קבוצה.

המחקר השני נעשה ביפן בהשתתפות 60 סטודנטיות להגיינה דנטלית (שינניות).
הן חולקו אקראית לשתי קבוצות, כאשר קבוצה אחת קיבלה את מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית והשניה השתמשה במברשת שיניים רגילה [2].
כמות הפלאק ומצב החניכיים הממוצע היה זהה בשתי הקבוצות טרם התחלת הניסוי.
לאחר 3 שבועות של מעקב, מצב החניכיים והפלאק החיידקי השתפר משמעותית בקבוצת המברשת הפוטו-אלקטרית בהשוואה לקבוצת הבקרה (מברשת רגילה).

הדור השני של מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית
החברה שכללה את המברשת והוסיפה לה פאנל סולארי זעיר בקצה המברשת. הפאנל הסולארי ממיר את אנרגית האור לאנרגיה חשמלית ואלקטרונים מוזרמים אל המוליך למחצה וכך גדלה כמות האלקטרונים המשתחררת אל משטחי השיניים.
כמו כן, הפאנל הסולארי מאפשר יצירת אלקטרונים גם כאשר המברשת נמצאת עמוק בתוך הפה – כלומר, גם כאשר המוליך למחצה לא בהכרח נחשף לאור ישיר.
המחקרים שראינו מקנדה ויפן נעשו על הדור הראשון של מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית וכבר הדור הראשון הראה כאמור תוצאות מעולות.
הדור השני נותן ככל הנראה תוצאות טובות עוד יותר ובסבירות גבוהה בפער גדול עוד יותר לעומת מברשת שיניים רגילה.

להלן איור שממחיש את אופן פעולת מברשת השיניים מהדור השני:

הדור השלישי של מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית:
הדור השלישי הינו מברשת שיניים מהדור השני שנעשו בה התוספות הבאות:
1. יש בה שלושה פאנלים סולאריים, בהשוואה לפאנל סולארי אחד במברשת הידנית (מהדור השני).
2. הוסף לה רטט אולטרה-סוני. כלומר שימוש גם ברטט מכני וגם בגלי קול לצורך פירוק פלאק החיידקים שעל גבי השיניים. מדובר למעשה במברשת שיניים חשמלית עם התוספת הפוטו-אלקטרית ושימוש בגלי קול (עד 22,000 פעימות רטט בדקה).
3. למברשת החשמלית יש גם ראש מיוחד עם שערות מעץ אלון יפני הדוחה הצטברות בקטריות על המברשת לאחר סיום הצחצוח.

להלן תמונה של מברשת השיניים החשמלית (דור 3):

טרם בוצעו מחקרים קליניים על הדור השלישי, אבל לאור התוצאות של המחקרים על הדור הראשון והבנת המנגנון שבו עובדת המברשת הפוטו-אלקטרית, הגיוני שהתוצאות יהיו טובות עוד יותר לעומת הדור הראשון וגם הדור השני.

האם המברשת הפוטו-אלקטרית גם מלבינה שיניים?
ללא מכשירי הבדיקה ששימשו במחקרים, למשתמשים במברשת אין אינדיקציה לכמות הפלאק שנשארה על השיניים, שכן היא בלתי נראית, אבל מעניין שרבים מדווחים שהשיניים נהיו לבנות יותר (גם אני הבחנתי בזה על השיניים שלי).
למרות שמפתחי המברשת לא כיוונו למטרה הזו, כנראה שהאלקטרונים המשתחררים אל משטח השן, מפרקים גם כתמים כאלה ואחרים (כגון: כתמי טבק, כתמי קפה ועוד) שמקנים צבע צהבהב לשיניים וכך בעקבות פירוק הכתמים, השיניים נהיות לבנות יותר.
חשוב להדגיש שהמחקרים לא בדקו הלבנת שיניים והחברה היפנית לא מבטיחה אפקט כזה, אבל כאמור, רבים מדווחים גם על אפקט של הלבנת שיניים (אבל לא לצפות לשיני חרסינה…).

מה מספרים רופאי שיניים פה בישראל שהתנסו במברשת?
רופאי שיניים רבים בעולם ממליצים על המברשת הפוטו-אלקטרית, לאחר שהתנסו בה בעצמם וראו את ההשפעה על מטופלים שלהם.
להלן הדברים שכותבים מספר רופאי שיניים בישראל לאחר שהתנסו במברשת הפוטו-אלקטרית:
(לרופאים הישראלים הנ"ל אין שום קשר קשר כלכלי לשיווק מברשות השיניים והדברים שהם כותבים נטולי כל אינטרס כלכלי).

כמה מילים אישיות ממני מדוע החלטתי להמליץ על המברשת ולהציע אותה לקהל גולשי האתר:
אני חייב לומר, שכאשר היבואן הבלעדי בישראל חשף אותי למברשות השיניים החדשות והציע לי למכור אותן, הייתי בהתחלה די ספקן.
אני מקבל אינסוף הצעות מסוג זה מיצרנים ויבואנים. 99% מהן אני דוחה על הסף.
אבל משהו כאן גרם לי להקדיש זמן ללמוד על הטכנולוגיה.
קראתי את המחקרים הקליניים שנעשו על מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית, התנסיתי בה בעצמי כדי לחוות ממקור ראשון, קראתי מה כתבו על המברשת רופאי שיניים בארץ ובעולם שמשתמשים במברשת בעצמם וכעת לאחר שקלול כל האינפורמציה, המחקרים וההתנסות האישית, אין לי ספק, שנכון להיום, זו מברשת השיניים שתתן את התוצאות הטובות ביותר ותשמור על הפה שלנו טוב יותר מכל מברשת שיניים אחרת.
אני לא ממהר להמליץ על מוצרים, אלא רק לאחר שלמדתי לעומק, בדקתי, חקרתי והתנסיתי בעצמי ורק לאחר שהגעתי למסקנה שהמוצר כמובן בטוח ושהוא באמת מביא איתו בשורה משמעותית לקידום הבריאות ולריפוי.
זה בהחלט מוצר שיכול למנוע מכם הרבה עוגמת נפש בעתיד.
כי עם שיניים כידוע, עדיף לא לשחק…

כעת למידע אינפורמטיבי על המברשת הפוטו-אלקטרית, עלויות וכו'.

האם צריך להשתמש במשחת שיניים עם המברשת הפוטו-אלקטרית?
אפשר להשתמש בכל משחת שיניים לבחירתכם, אך ממש אין חובה בכך, שכן הרוק שלכם שמועשר באלקטרונים, מהווה למעשה את "המשחה" שמפרקת את הפלאק.
כאשר מצחצחים ללא משחה במברשת זו, מרגישים אחרי דקה איך הרוק נהיה קצפי ולרוק יש פעילות אנטי חיידקית כנראה טובה יותר מכל משחת שיניים.

האם צריך לקנות מברשת שיניים כזו כל שלושה חודשים (כמו שצריך להחליף כל מברשת שיניים)?
לא.
המברשת עצמה מחזיקה לשנים רבות ואולי לכל החיים (הידנית בוודאי מחזיקה לכל החיים, שכן אין בה שום חלק שעלול להתקלקל).
למברשות (גם הדור השני וגם הדור השלישי) יש ראשים מתפרקים שמתחלפים ורק אותם מומלץ להחליף כל שלושה חודשים.
עלות הראשים היא 17-18 ₪ לחודש, כך שאחרי הרכישה החד פעמית של גוף המברשת, עלות השימוש השנתית במברשת הפוטו-אלקטרית הינה סבירה בהחלט.

להלן טבלה המסכמת את ההבדלים בין המברשת הידנית (דור 2) לבין המברשת החשמלית (דור 3):

ראשים מתחלפים (4 ראשים, מספיק לשנה שלמה):
ראשים למברשת החשמלית – 18 ש"ח לחודש (216 ש"ח)
ראשים למברשת הידנית – 17 ₪ לחודש (204 ש"ח)
ראשים למברשת הידנית עבור ילדים – 17 ₪ לחודש (204 ש"ח)

כמה עולה המברשת הפוטו-אלקטרית?
מברשת ידנית (דור 2) – 234 ₪
מברשת חשמלית (דור 3) – 596 ₪

לרכישת המברשות – לחצו כאן

המברשות הפוטו-אלקטריות נמכרות בישראל רק בחנות של המרכז לרפואת הרמב"ם.

שלכם,

גיל יוסף שחר (M.D)


– נספח-
העמקה על המנגנונים בהם פועלת מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית
וניתוח של מחקרים נוספים שנעשו עליה

מספר מחקרים ניסו לבדוק את אופן הפעולה הפיזיקלי של המברשת ולראות האם באמת יש זרם חשמלי בתוך המברשת (ללא כל מקור אנרגיה כגון סוללה) והאם היא באמת פולטת אלקטרונים.
מחקרים אחרים ניסו לבדוק האם האפקט הקליני המשמעותי של המברשת הינו אפקט אנטי חיידקי ישיר ומיידי או שמדובר במנגנון שמביא להסרת פלאק מהשיניים בצורה יעילה יותר לעומת מברשת רגילה.
בנספח זה אני סוקר את המחקרים הללו.
מחקר מ – 2015 בדק האם תוספת הפנאלים הסולארים למברשת החשמלית אכן הגדיל את הזרם החשמלי בגוף המברשת, לעומת מברשת חשמלית ללא הפאנלים הסולארים [3].
המחקר גם בדק את האפקט האנטי חיידקי של המברשת כנגד חיידק נפוץ (Porphyromonas gingivalis) שכאשר הוא מתרבה, הוא הורס את הרקמה שתומכת בשן וכך מביא בסופו של דבר לאיבוד השן. צבר החיידקים הונח על משטח והחוקרים צחצחו במשך דקה את המשטח ובדקו לאחר מכן את כמות החיידקים שנשארו.
ראשית מהפן הטכני/חשמלי: החוקרים מצאו שהזרם החשמלי בזכות הפאנלים הסולארים היה גבוה פי 27 לעומת המברשת החשמלית ללא הפנאלים הסולארים.
כמו כן נמצא שהמברשת החשמלית עם הפנאלים הסולארים הפחיתה את צבר החיידקים הספציפי הזה ב- 30% יותר לעומת מברשת שיניים חשמלית ללא הפאנלים הסולארים.

מחקר נוסף על מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית משנת 2017 שבדק לא רק את הזרם החשמלי בתוך המברשת, אלא האם יש פליטת אלקטרונים מהמברשת.
המחקר מצא פליטת אלקטרונים משמעותית מהמוליך למחצה [4].
מאידך, מחקר זה בדק גם האם פליטת האלקטרונים היא בעלת אפקט אנטי חיידקי ישיר ללא כל אפקט מכני של צחצוח. לשם כך החוקרים חשפו צברי חיידקים למוליך למחצה כאשר הוא חשוף לאור. ניסוי זה לא מצא אפקט אנטי חיידקי ישיר ומיידי (אך יש לציין הוא בדק זאת על חיידקים אחרים מהניסוי הקודם שכן מצא תועלת. כמו כן, הניסוי תוכנן באופן שונה ללא כל צחצוח).

ככל הנראה מהמחקרים הנ"ל, מתברר שהאפקט הקליני המרכזי של המברשת הינו הסרת פלאק מוגברת ולא פעילות אנטי חיידקית מיידית.
מחקר מ – 1988 על הדור הראשון של המוליך למחצה מטיטניום תומך גם הוא בטענה זו [5].
המחקר מצא שהאלקטרונים הנפלטים ממנו הם אכן בעלי פעילות כנגד החיידק Streptococcus mutans (חיידק פתוגני שגורם לחורים בשיניים), אך שאפקט זה נמצא רק לאחר 40 דקות של חשיפה למוליך למחצה, כלומר אין פה אפקט אנטי חיידקי מיידי בזמן הצחצוח.

רופאי שיניים ומומחים להשתלות שיניים מהקולג' הדנטלי של מומבאי פרסמו ב – 2013 מאמר סקירה על הטכנולוגיה של מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית ועל היעילות הקלינית שלה, שבו הם עושים סדר בסוגיה [6]. ניתן לקרוא את המאמר המלא שלהם בקישור הזה.


במאמר הם מציינים ומדגישים שהאפקט המרכזי של המברשת הינו הסרת פלאק ולא אפקט אנטי חיידקי ישיר. הם כותבים שדרושים מחקרים נוספים כדי להבין לעומק את המנגנונים שבהם המברשת הפוטו-אלקטרית משפיעה על יציבות הפלאק על השיניים (כאמור כנראה לא אפקט אנטי חיידקי מיידי).

האם יש מחקר שלא מצא יעילות למברשת הפוטו-אלקטרית?
כן. יש אחד כזה.
מחקר מ – 2015 שבדק את השפעת המברשת הפוטו-אלקטרית על אנשים עם דלקת חניכיים קלה עד בינונית. המחקר היה מחקר מבוקר ואקראי, כפול סמיות כאשר הקבוצות מתחלפות לאחר שבועיים:
randomized, double-blind, placebo-controlled modified crossover trial.
מחקר זה לא מצא יתרון לשימוש במברשת הפוטו אלקטרית לשיפור מצב הדלקת [7].

אבל מחקר זה מעלה המון סימני שאלה:
הסרת פלאק ניתן לראות כבר לאחר 3 שבועות, אבל שיפור בדלקת חניכיים לוקח לא פעם זמן ארוך הרבה יותר. מדוע המחקר הזה נמשך שבועיים בלבד? יתכן שאם הוא היה נמשך חודש היו מגלים תוצאות אחרות לחלוטין.
רוב השינניות אומרות שאין טעם להגיע אחרי חודש כדי לראות שיפור במצב החניכיים, בטח ובטח כאשר מדובר בשבועיים!
התמיהה גדלה עוד יותר כאשר רואים שמחקרים אחרים על דלקות חניכיים (gingivitis/periodontitis) נעשו לתקופות של לפחות חודש ולא פעם לתקופות של שלושה חודשים!
כדי למדוד שיפור במצב, החוקרים בדקו רק פרמטר אחד בלבד, זרימת המים דרך הסדקים בחניכיים (gingival crevice fluid flow) ובפרמטר זה כאמור לא נמצאו הבדלים. מדוע לא בדקו במחקר זה פרמטרים נוספים כגון דימום מהחניכיים, הסרת הפלאק ועוד? תמוה מאוד.
ובכלל מתברר שמדד זה אינו המדד החשוב כאשר מדובר בדלקות חניכיים!
על המחקר המורכב הזה חתום רק חוקר אחד. זה מאוד מוזר. מדובר על מחקר עם קבוצת ביקורת, double blind , ועוד שלאחר מכן הקבוצות התחלפו במברשות השיניים. המחקר נעשה על 66 אנשים, מספר לא מבוטל. מחקר כזה דורש צוות שלם, וודאי לא אדם אחד ובעולם המחקר, חוקרים ואנשי מדע לא מוותרים על הכבוד של להיות רשום על מאמר מדעי.
איפה שאר האנשים שאמורים היו להיות חתומים על המחקר?
כאשר מסתכלים מי החוקר שחתום על המחקר, מגלים שמדובר במישהי מבית ספר לאחיות בקנדה ואין לה כלל הכשרה ברפואת שיניים/ שיננית.
התמיהה גדלה עוד יותר כאשר מחפשים מחקרים נוספים של אותה חוקרת. אז מגלים את המחקרים הבאים: מחקר שבוחן מכשיר שאמור לזהות האם תרופת אונס הוכנסה למשקאות, מחקר שבודק כמה חלבון יש בשתן ולכמה זמן הוא נשאר בשתן לאחר אימון גופני, מחקר שבודק את ההשפעה של תרופה נוגדת דלקת (איבופרופן) על מסת שריר וחוזק שריר, מחקר שבודק את ההשפעה של תרופה נגד לחץ דם על הפרשת מטבוליט כלשהו בשתן, מחקר שבדק השפעה של תרופה נוגדת קרישה על לחץ הדם של חולדות, ניתוח פרמקולוגי של חוסמי תעלות סידן (תרופה נגד לחץ דם) ומאמר סקירה על תרופות ללחץ דם.
ניכר שלחוקרת אין התמחות בכל הקשור ברפואת שיניים בכלל ובדלקות חניכיים והסרת פלאק בפרט.

כך שמחקר זה מעלה הרבה מאוד סימני שאלה, הן על עצם התכנון שלו והן על המומחיות של מבצעיו בכל הקשור לבדיקות הסרת פלאק ומצב חניכיים.

לסיכום – המחקרים על מברשת השיניים הפוטו-אלקטרית הראו את הדברים הבאים:
מבחינה פיזיקלית עובר במברשת זרם חשמלי (גם ללא סוללה) והמברשת פולטת אלקטרונים כפי שמוסבר בפטנט. עובדות אלו אומתו במחקרים.
המברשת (כבר הדור הראשון, ללא פאנל סולרי וללא אפקט של גלי קול) מסירה פלאק טוב יותר לעומת מברשת רגילה. שני מחקרים קליניים מבוקרים כשאחד היה כפול סמיות, בדקו זאת ומצאו יעילות משמעותית גבוהה יותר למברשת הפוטו-אלקטרית.
הדור השלישי, בזכות הפנאלים הסולארים שלו, מייצר זרם חשמלי עוצמתי יותר לעומת המברשת ללא הפנאלים הסולאריים, כך שסביר מאוד להניח שהיעילות הקלינית שלה בהסרת פלאק תהיה טובה יותר (אך טרם נבדק במחקר קליני מסודר).
כנראה שהמנגנון העיקרי שבו המברשת פועלת איננו אפקט אנטי חיידקי מיידי אלא מנגנון אחר שעדיין טרם הובן לחלוטין (אולי יצירת סביבה שאינה חומצית בזכות פירוק יוני החומצה על ידי האלקטרונים שמשתחררים).
סך הנתונים על המברשת מראים שיש לה אפקט נוסף משמעותי המעודד הסרת פלאק, מעבר להיותה מברשת שיניים רגילה.

[1] Hoover JN, Singer DL, Pahwa P and Komiyama K: Clinical evaluation of a light energy conversion toothbrush. J Clin Periodontol 1992; 19: 434-436.

 

[2] Niwa M, Fukuda M. Clinical study on the control of dental plaque using a photo energy conversion toothbrush equipped with a TiO2 semiconductor. Shigaku. 1989 Aug;77(2):598-606.

[3] Sato T, Hirai N, Oishi Y, Uswak G, Komiyama K, Hamada N. Efficacy of a solar-powered TiO2 semiconductor electric toothbrush on P. gingivalis biofilm. Am J Dent. 2015 Apr;28(2):81-4

 

[4] Perry CN, Beard RD, Lolley RJ, Saunders LEB, Quest D, O'Donnell J. Energy output and in vitro biologic effects of an ionic toothbrush. Tex Dent J. 2017 Apr;134(4):236-245

 

[5] Morioka et al. Antibacterial Action of Powdered Semiconductor on a Serotype g Streptococcus mutans. Caries Research 20. 230-231 1988

 

[6] Dr. B.M. Bhusari, Dr. Kunal A. Banavali, Dr. Bhoomi Kotak, Light Energy Conversion Toothbrush (Soladeytm) Towards a Super Clean Mouth! : A Review. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences (IOSR-JDMS) e-ISSN: 2279-0853, p-ISSN: 2279-0861. Volume 8, Issue 4 (Jul.- Aug. 2013), PP 30-32

 

[7] Quest DW. Randomized controlled trial of a TiO2 Semiconductor toothbrush on mild-to-moderate periodontitis. Tex Dent J. 2015 Feb;132(2):112-9