הבהרה:
אין לראות בכתוב כאן או בסרטון כל המלצה שלא לחסן.
מטרת כתבה זו היא להביא מידע משלים ומגובה מדע בנוגע לפרוצדורה הרפואית הנקראת חיסון.
בעקבות המאמר "חיסונים – ללא כל צנזורה" (אם לא קראתם אותו – חובה לקרוא כדי להבין את מהלך העניינים), קיבלתי מאות רבות של תגובות.
ברשותכם, לא אתייחס לתגובות הלא ענייניות והמכפישות.
אבל ביניהן היו גם תגובות ענייניות, חלקן מרופאים, שצרפו ניסויים שהשוו חיסונים לפלצבו אמיתי, דהיינו מים סטריליים (סליין), כהוכחה לכך שטעיתי והטעיתי במה שכתבתי.
לפני שאגיב לטענות אלו אחת לאחת בצורה מסודרת ועניינית, יש לתת הקדמה קצרה:
הטענה שלי הייתה שהחיסונים הניתנים לתינוקות בישראל לא עברו מחקרי בטיחות ראויים, כפי שהיו אמורים.
בנושא הזה יש להבהיר נקודה בסיסית וחשובה.
כדי להוכיח שחיסונים בטוחים לתינוקות בגיל חודשיים, יש לעשות מחקרים על תינוקות בגיל חודשיים.
מחקר על מבוגרים, גם אם נעשה עם קבוצת ביקורת שקיבלה פלצבו של סליין, לא יוכיח לנו שהחיסון בטוח לתינוקות.
זה מובן באמצעות הגיון בריא, אך יש לך גם סיבות פיזיולוגיות שקל להבינן:
- בחלק מהחיסונים, המנה הניתנת לתינוקות בני חודשיים זהה בגודלה למנת החיסון הניתנת לאדם מבוגר.
כלומר, כמות החומרים המייצבים, המשמרים והאדג'ובנטים (שתפקידם לעורר את מערכת החיסון להגיב ביתר פעילות) זהה במנת החיסון של תינוק ובמנת החיסון של מבוגר.
לא צריך להיות רופא כדי להבין, שמחקר שמראה שהחיסון בטוח לאדם ששוקל 70 ק"ג, אינו מוכיח שאותה כמות חומרים פוטנטיים תהיה בטוחה לתינוק במשקל 3-4 ק"ג.
רק צריך להפעיל הגיון בריא. - המוח מתפתח בגיל הינקות.
יתכן וחומרים מסויימים לא משפיעים על מח בשל, אך כן עלולים לפגוע במוח בשלב ההתפתחות שלו.
לכן מחקר על מבוגרים לא יוכיח בטיחות של החומר עבור תינוקות.
שוב, פשוט הגיון בריא. - תופעות כגון מוות בעריסה, איבוד קשר עין ונסיגה לאוטיזם אינן קורות אצל מבוגרים. התקפי אפילפסיה נדיר שמופיעים באנשים מבוגרים.
תופעות אלו כן קורות בקרב תינוקות וילדים.
כדי להוכיח שהחיסונים אינם מגדילים את הסיכון לתופעות אלו, יש לבצע מחקרים על תינוקות.
הגיון בריא. לא צריך להיות מדען כדי להבין את זה.
משל למה הדבר דומה?
כאשר רוצים להוכיח שתרופה מסויימת בטוחה לנשים בהריון, יש לבצע מחקר שבודק זאת על נשים בהריון.
מחקר שהוכיח שהתרופה בטוחה על גברים או על נשים שאינן בהריון, אינו יכול להוכיח בטיחות לנשים בהריון.
יתכן והחומר בתרופה/חיסון חודר דרך השיליה וגורם לנזק לעובר – למומים מולדים או לבעיות התפתחותיות.
רק מחקר על נשים בהריון יוכל להוכיח זאת.
הגיון בריא. לא צריך להיות רופא או חוקר בשביל להבין את זה.
אותו הדבר בדיוק לגבי חיסונים.
מחקר שיראה שחיסון מסוים הוא בטוח עבור מבוגר, אינו רלוונטי לשאלת בטיחות החיסון עבור תינוקות.
וזה לא שרק אני טוען את זה.
ה – FDA בעצמו טוען את זה!
כדי לאשר תרופה/חיסון, ה – FDA דורש שהתרופה/חיסון יעברו מספר שלבים של מחקרי בטיחות.
בשלב 1 התרכיב ניתן לקבוצת ניסוי קטנה (עשרות בודדות) של נבדקים בוגרים, על מנת לראות כיצד מגיב אליו הגוף האנושי.
בשלב 1 לא תמיד יש קבוצת ביקורת שמקבלת פלצבו.
במידה והתרכיב עבר בהצלחה את שלב 1, הוא עולה לשלב 2.
בשלב 2 התרכיב נבדק על כמה מאות בני אדם והפעם לאו דווקא על מבוגרים, אלא על קהל היעד של אותו תרכיב. למשל, חולי סכרת נעורים, תינוקות עם התקפי אפילפסיה, מבוגרים מעל גיל 65 עם יתר לחץ דם, נשים מעל גיל 50 עם תופעות של גיל המעבר, וכו'.
גם כאן אין חובה שתהיה קבוצת ביקורת.
במידה והתרכיב עבר בהצלחה את שלב 2, הוא עולה לשלב המכריע והאחרון – שלב 3.
שלב 3 הוא השלב האחרון לפני אישור התרכיב לשימוש מסחרי.
בשלב 3, התרכיב נבדק ליעילותו ולבטיחותו על אלפי (ולעיתים אף עשרות אלפי) נבדקים.
נבדקים שהם קהל היעד של אותו תרכיב!
למחקרים הקליניים בשלב 3, יש תמיד קבוצת ביקורת שמקבלת פלצבו (כפי שראינו במאמר הוקדם, השאלה רק איזה פלצבו…).
אם כן, אלו הן הדרישות שמעמיד ה – FDA עצמו לכל תרכיב שרוצה להימכר בצורה מסחרית ולקבל אישור של תרופה/חיסון.
ה – FDA דורש מחקרי יעילות ובטיחות על קהל היעד אליו מיועד התרכיב!
כל כך הגיוני ובסיסי.
מעל 80% ממנות החיסון המופיעות בלוח חיסוני השגרה לילדים בישראל (מעל 30 מנות חיסון), ניתנות לתינוקות עד גיל שנתיים.
זהו קהל היעד של החיסונים!
המחקרים שרוצים להוכיח שחיסון מסויים הינו בטוח, חייבים להראות ניסוי על תינוקות בגילאים הללו!
בתגובות שקיבלתי לפוסט שלי בפייסבוק ובקבוצות הווטסאפ השונות, היו כאלה שעשו "העתק-הדבק" לרשימה של מחקרים שמסתובבת ברשת וכביכול מוכיחה שהנה, יש מחקרים שהשוו חיסונים לקבוצת ביקורת שקיבלה פלצבו שהינו סליין (מים סטריליים).
רשימה זו נמצאת גם בקבוצות הרשמיות של עמותות שמציגות עצמן כמדעיות ויש אף רופאים ששלחו לי אותה!
אז כעת, בואו נצלול פנימה ונראה האם באמת המחקרים האלה מוכיחים את בטיחות החיסונים הניתנים לתינוקות בישראל.
המחקר הראשון
המחקר בדק את בטיחותו של חיסון להרפס זוסטר (שלבקת חוגרת).
זה אמנם מחקר מבוקר, אקראי, כפול סמיות ועוד עם קבוצת ביקורת שקיבלה פלצבו של סליין!
בדיוק כל מה שחיפשנו! נראה מבטיח!
הנה יש לנו את ההוכחה הניצחת שד"ר גיל יוסף שחר טועה ומטעה!
אבל רק מקריאת כותרת המאמר אפשר לראות שהמחקר נעשה על מבוגרים.
ולא סתם מבוגרים, אלא מבוגרים חולי איידס.
לא בדיוק הוכחה ראויה לבטיחות של חיסון לתינוקות…
הוא נעשה על כ – 134 מבוגרים חולי איידס, זאת אומרת שגם מבחינת היקפו, הוא שייך לשלב 1/2 (כפי שגם מחברי המאמר מעידים בכותרת המאמר).
סיכום אי הרלוונטיות של מחקר זה לעניינו:
- הוא נעשה על מבוגרים ולא על תינוקות.
- גם אם הוא היה נעשה על תינוקות, זהו לא מחקר בטיחות שלב 3 שהינו הראיה הנדרשת לבטיחותו של תרכיב. כמות הנבדקים כאן קטנה ומתאימה לשלב 1/2.
- זהו מחקר על חיסון להרפס זוסטר (שלבקת חוגרת). חיסון זה לא ניתן לילדים. לכן הוא כלל אינו רלוונטי לדיון שלנו על בטיחות תוכנית החיסונים הניתנת לתינוקות בישראל.
בואו נמשיך הלאה.
המחקר השני
מחקר מבוקר, אקראי על חיסון שפעת עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
אולי זה יהיה המחקר שיוכיח שד"ר גיל יוסף שחר טועה ומטעה.
אולי? בואו נבדוק!
המחקר בדק האם מתן חיסון שפעת לנשים בהריון מקטין את התחלואה של הילודים בדלקת ריאות חמורה.
זאת אומרת שהמחקר הזה כלל וכלל אינו מחקר בטיחות!
הוא כלל לא בדק האם היו הבדלים בכמות תופעות הלוואי אצל האם או הילוד (בילודים, האם הייתה עליה בשכיחות תופעות כגון: מוות בעריסה, עיכוב התפתחותי, בעיות בקשר עין, התקפי אפילפסיה וכו') ועל כן אין מה להמשיך ולדון בו.
אבל בכל זאת נציין, שגם אם הוא היה מחקר בטיחות, הוא אינו רלוונטי להוכחת בטיחות בתינוקות.
מי שחוסן בו היו, כאמור, נשים בהריון ולא תינוקות.
בנוסף, המחקר לא היה כפול סמיות, כפי שנדרש ממחקרים בשלב 3.
אז גם הפעם לא הצלחנו להוכיח שד"ר גיל יוסף שחר טעה.
בואו נמשיך לנסות.
המחקר השלישי
מחקר מבוקר, אקראי על חיסון שפעת עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
אולי הפעם נצליח.
כבר מהכותרת של המחקר (לא צריך בכלל להכנס פנימה!) רואים שהוא נעשה על מבוגרים ולא על תינוקות. אופססס….
המחקר גם שייך לשלב 1 כפי שמעידה הכותרת. תרופות רבות עברו את שלב 1, אך נכשלו בשלבים המתקדמים יותר. ניסוי שלב 1 לעולם אינו יכול לשמש ראיה לבטיחות של תרכיב כלשהו כיוון שהוא אינו כולל כמות מספקת של נבדקים. אופסס…
ממשיכים…
המחקר הרביעי
מחקר מבוקר, אקראי, כפול סמיות, עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
נשמע מבטיח!
אז הנה העובדות לגבי מחקר זה:
הוא נעשה על חיסון לוירוס הזיקה. חיסון שלא ניתן בשגרה לתינוקות בישראל. מחקר לא רלוונטי.
וגם אם הוא כן היה רלוונטי, הוא נעשה על מבוגרים ולא על תינוקות.
בנוסף, הוא מחקר שלב 1 (כתוב בכותרת!) – ולכן אינו יכול להוכיח בטיחות של תרכיב כלשהו.
אנחנו לא מתייאשים. בואו נמשיך.
מה לא נעשה כדי להוכיח שד"ר גיל יוסף שחר טועה ומטעה.
המחקר החמישי
מחקר מבוקר, אקראי, עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
ועוד על חיסון שפעת – מחלה שמחסנים כנגדה גם תינוקות מגיל חצי שנה!
הללויה!
אבל, רגע, לפני פתיחת בקבוקי השמפניה, הנה העובדות:
הניסוי נעשה על מבוגרים ולא על תינוקות!
שייך לשלב 1/2 – לא מספק אותנו כראיה לבטיחות של תרכיב כלשהו. וגם לא מספק את ה – FDA על פי ההנחיות שהוא עצמו כתב.
ואם זה לא מספיק, אז כאשר קוראים בעיון מגלים שאמנם זה ניסוי לחיסון בשפעת, אבל ממש לא סוג החיסון שניתן בישראל!
כלל לא רלוונטי.
אנחנו לא מוותרים.
ממשיכים.
המחקר השישי
מחקר אקראי, מבוקר, על חיסון שפעת עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין.
הנה ההזדמנות לה חיכינו!
אך אבוי. איזה מפח נפש!
גם מחקר זה נעשה על מבוגרים (נשים בהריון במקרה הזה), ולא על תינוקות.
המחקר השביעי
מחקר מבוקר, אקראי, עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
העובדות:
מחקר על חיסון לשחפת! לא ניתן כחלק מתוכנית חיסוני השגרה לתינוקות בישראל.
כבר לא רלוונטי.
אבל נניח וזה היה מחקר על חיסון שניתן בישראל, הוא נעשה על מבוגרים ולא על תינוקות!
(לא צריך להתאמץ. זה כתוב בכותרת!)
מספר הנבדקים – 16.
כמות זעומה כיאה למחקר שלב 1 (גם זה בקושי).
המחקר השמיני
מחקר מבוקר, אקראי, כפול סמיות, עם קבוצת ביקורת שקיבלה סליין!
אך אבוי!
גם המחקר הזה נעשה על מבוגרים ולכן לא מוכיח שום דבר על בטיחות החיסון לתינוקות.
והוא בכלל מחקר על חיסון שפעת ניסיוני. אפילו לא זה הניתן בישראל.
המחקר התשיעי
מאמר זה אינו המחקר עצמו, אלא סקירה שמתארת מחקרים, לכן כלל לא ראוי להתייחס אליה. אנחנו לא רוצים סקירות. אנחנו רוצים לראות את המחקרים עצמם, כדי לראות מה באמת בדקו ואיך.
אבל בכל זאת, אם המאמר המדעי הזה מופיע בקבוצה הרשמית של עמותה שבראשה עומדים רופאים ומדענים, כהוכחה למחקרים איכותיים שבדקו את בטיחות החיסונים הניתנים בישראל, בואו ניתן לו את הכבוד הראוי.
הנה העובדות:
הסקירה מתארת מחקרים שנעשו על חיסון כנגד וירוס הפפילומה! (סרטן צוואר הרחם)
חיסון זה לא ניתן לתינוקות בישראל (ברוך השם!), אלא רק בגיל 13.
אך אבוי!
אחד המחקרים שהם סוקרים, נעשה עם פלצבו הכולל את אדג'ובנט האלומיניום של החיסון!
לא סליין!
כך, שכפי שהסברתי בהרחבה במאמר הראשון, הוא כלל לא יכול למצוא נזקים של החיסון, מכיוון שגם החיסון עצמו מכיל אלומיניום וגם קבוצת הביקורת מקבלת אלומיניום!
החוקרים הזריקו לנבדקים אלומיניום, בלא הוירוס המוחלש/מומת.
כלומר ממש זריקה של חומר רעיל (על פי ה -CDC, הרשות לבקרת מחלות בארה"ב), ללא שום תועלת לאותם נבדקים.
אפילו את הנוגדנים (הניסיוניים) כנגד הוירוס המסוכן, הם לא יכולים להרוויח.
מבצעי המחקר הזה ואלה שאישרו אותו צריכים להגיע לבית המשפט הבינלאומי בהאג ולעמוד לדין על ביצוע פשעים כנגד האנושות.
איזה הסבר הם יכולים לספק לכך שהם ביצעו את המחקר דווקא עם תרכיב הכולל אלומיניום – חומר רעיל – ולא עם סליין, שהוא חומר בטוח?
רופאים ואנשי מדע מביניכם – יש לכם הסבר?
אנא שלחו לי אותו.
סליחה שסטיתי מהנושא.
נחזור לעניין.
המחקר העשירי
המחקר בדק חיסון חדש כנגד תשעה זנים לוירוס הפפילומה, על נערות ונשים בגילאי 12-26 ורק כאלו שכבר קיבלו קודם שלוש מנות של החיסון מהדור הקודם, שהכיל רק ארבעה זנים!
לא ממש רלוונטי לחיסוני השגרה לתינוקות בישראל…
אז מה היה לנו?
- אף אחד מהמחקרים הללו לא נוסה בתינוקות.
- אף אחד מהם אינו מחקר שלב 3.
- רובם אינם אפילו חיסונים הניתנים בשגרה לתינוקות בישראל.
והשורה התחתונה נותרה בדיוק כמו שכתבתי במאמר הראשון:
אף לא אחד מחיסוני השגרה לתינוקות בישראל נבדק בניסוי קליני מבוקר ואקראי, על תינוקות ומול פלצבו של סליין.
אני חוזר: אף אחד מחיסוני השגרה הניתנים לתינוקות בישראל לא נבדק בצורה כזו.
אותה עמותה המקדמת חיסונים ומפיצה בקבוצה הרשמית שלה את רשימת המחקרים הללו "כהוכחה" לכך שכן נעשו מחקרים עם פלצבו של סליין, ממשיכה להפיץ רשימה אומללה זו, למרות שבעמותה זו חברים רופאים רבים ואנשי מדע, שיודעים היטב לקרוא מחקרים, ויודעים, כפי שהראיתי לכם כעת, שהמחקרים האלו שווים כקליפת השום בכל הקשור לבטיחות החיסונים הניתנים בשגרה לתינוקות בישראל.
הם מנצלים את העובדה ש – 99% מההורים הפונים אליהם לקבלת מידע, אינם יודעים לקרוא מחקרים רפואיים ולא יודעים על מה בכלל להסתכל כאשר קוראים מחקר רפואי.
כל איש מדע שהיה מקבל את הרשימה הזו כהוכחה לטענה שהחיסונים המופיעים בתוכנית החיסונים בישראל בטוחים, היה צוחק להם בפרצוף.
מחקר על חיסון זיקה?
מחקר על מבוגרים חולי איידס?
מחקר על חיסון שפעת ניסיוני?
מחקר שכלל לא בדק בטיחות, אלא יעילות במניעת דלקת ריאות?
מחקר על 16 מבוגרים?!?
הרי גם אם המחקר הזה היה על 16 ילדים הוא לא היה מוכיח בטיחות (גם לא לפי ה – FDA!).
הרי אם יש תופעת לוואי המתרחשת אחת ל – 1000 ילדים שמקבלים את החיסון ואפילו אחת ל – 100 ילדים שמקבלים את החיסון, מחקר על 16 ילדים לעולם לא יגלה זאת!
איך הם לא מתביישים לפרסם רשימה כזו בקבוצה הרשמית שלהם שעונה על שאלות של הורים?
יש כאן הטעיה מכוונת!
לנצל תמימות של הורים, שרואים רופאים ואנשי מדע רבים ברשימת חברי העמותה ולשלוח להם רשימה זו כהוכחה, זה ממש מעשה שפל!
ניצול תמימות וחוסר ידע של הורים דואגים, בדרגה השפלה ביותר!
אין לי מילה אחרת לתאר זאת.
הם מעיזים לנפנף ברשימה האומללה הזו כהוכחה לבטיחות החיסונים בתינוקות שלנו, רק כי הם יודעים ש – 99% מהקוראים, שאינם אנשי מדע או רופאים, חסרים את הידע כדי להבחין בכל הפגמים המהותיים של מחקרים אלו.
למה הם עושים את זה?
תשאלו אותם. אל תוותרו להם.
תנו להם להתמודד עם הטיעונים שכתבתי כאן.
אתם לא צריכים להתמודד איתם בעצמכם.
לרובכם כנראה אין את הכלים לכך.
תשלחו להם קישור למאמר הזה.
תעלו אותו בקבוצת הפייסבוק שלהם 'מדברים על חיסונים' (בתקווה שלא יסירו אותו תוך 3 שניות. הם מצנזרים כל מה שהם לא מסוגלים להתמודד איתו. הם גם עלולים לחסום אתכם כלל מלהגיב בקבוצה, כפי שהם עשו לאנשים בעבר, מכיוון שהעזתם לשאול בצורה מכובדת שאלה לגיטימית והתעקשתם על תשובה מדעית ועניינית)
אל תוותרו להם. תדרשו מהם תשובות.
ולא רק שהשורה התחתונה שכתבתי במאמר הקודם נשארת בעינה, אלא אם הרשימה האומללה הזו היא הרשימה "החזקה" ביותר שיש לממסד להראות כהוכחה לבטיחות החיסונים הניתנים בישראל, הרי שהטענה שלי, שהחיסונים הניתנים לילדים שלנו לא נבחנו בצורה המינימלית המתבקשת, מקבלת משנה תוקף ומתחזקת עוד יותר!
אם אני טועה, כל כך קל להוכיח את זה!
קדימה.
תגיבו במאמר מסודר וענייני ובו רשימת כל חיסוני השגרה הניתנים בישראל, יחד עם קישור למחקרים הרבים והאיכותיים (מחקרים על חיסון מאותו היצרן שאיתו מחסנים בישראל), שהוכיחו את בטיחותו של כל חיסון וחיסון.
אנחנו ההורים זכאים לראות רשימה כזו.
אנחנו פה, מחכים.
לגבי רשימת המחקרים שדנו בה כעת, האמת שלא הייתי צריך אפילו לקרוא אותם במלואם.
מספיקה הצצה בכותרת ובחלק מהמקרים קריאה של תקציר המחקר, כדי לראות שהוא כלל לא רלוונטי להוכחת בטיחות החיסונים הניתנים לתינוקות בישראל.
ואפילו לא דיברתי על ניגוד האינטרסים של הכותבים, שלרובם קשר כלכלי הדוק עם יצרני החיסון.
ולרופאים שביניכם, לפני שאתם עושים "העתק-הדבק" לפוסטים מקבוצת פייסבוק של עמותה שמציגה את עצמה כנציגתו הבלתי מעורערת של המדע, תעשו לעצמכם טובה – תקליקו על הקישורים ותבדקו מה אתם שולחים.
לפחות אתם הרופאים, שיודעים לקרוא מחקרים, אל תפלו בפח שהם טומנים להורים התמימים, שבסך הכל רוצים לוודא שהילדים שלהם מקבלים חיסונים שבטיחותם נבדקה כראוי.
אני מתנצל שהייתי ציני.
אבל התגובה הזו שקיבלתי, אילצה אותי להשקיע שעות רבות בקריאת המחקרים האומללים הללו (אחד מהם הינו ממש בגדר פשע נגד האנושות) ובכתיבת התגובה הזו, במקום ללכת לישון בשעה נורמלית.
אני מבקש מכם, אם אתם חושבים שטעיתי והטעיתי ויש לכם מחקרים שמוכיחים זאת, אנא, לפני שאתם שולחים אותם או מפיצים אותם בקבוצות הפייסבוק, תוודאו שהם עומדים בקריטריונים הבאים:
- מחקרים מבוקרים, אקראיים, כפולי סמיות
- מחקרי שלב 3 בלבד
- מחקרים שנעשו על תינוקות בגיל בו הם מקבלים אותו בישראל
- מחקרים על החיסונים שניתנים בישראל
- מחקרים עם פלצבו של סליין בלבד. בלי אלומיניום ושאר חומרים פוטנטיים הנכללים בחיסונים.
רק אלו שיעמדו בכל הקריטריונים הללו, יוכלו להוכיח שחיסון כלשהו אכן בטוח.
וגם אם תמצאו אחד כזה (אני ועוד רבים וטובים לא הצלחנו למצוא), אנחנו רוצים לראות מחקר אחד כזה לפחות, על כל אחד ואחד מהחיסונים הניתנים לתינוקות בישראל.
אנחנו פה, ממתינים.
אני רוצה לעודד אתכם לפנות למשרד הבריאות, לרופאים המחוזיים (שאחראים על התחסנות במחוז שלהם), לרופאים האישיים שלכם, למומחים לאימונולוגיה ומחלות זיהומיות ולעמותות שמקדמות חיסונים ולבקש מהם מחקרים כאלה.
אל תוותרו להם.
לפני שאתם מאפשרים להזריק לילד שלכם תרכיב כלשהו, זכותכם המלאה לדרוש לראות לפחות מחקר אחד איכותי, שבדק זאת והוכיח שאכן החיסון בטוח.
ושימו לב שהם לא שולחים לכם מחקרים עתירי פגמים, כגון אלו שמפיצה אותה עמותה המתהדרת ברופאים וחוקרים.
מחקרים שאין שום קשר בינם ובין החיסון שילדכם אמור לקבל.
עסקנו כאן רק בעובדה מספר 3 מתוך המאמר הקודם בסדרה.
שגם היא כאמור, לא רק שלא הופרכה, אלא כעת היא חזקה הרבה יותר, לאור המחקרים האומללים שהיה לעמותת תומכי החיסונים לשלוח.
מעובדה זו אכן צריך להתחיל.
כולנו צריכים לדרוש לראות מחקרים המוכיחים שכל חיסון לבדו אכן נמצא כבטוח עבור קהל היעד שלו.
אבל תזכרו שגם אם היה מחקר כזה על כל חיסון, משרד הבריאות גם חייב להוכיח לכם שמתן עשרות מנות חיסון בפרק זמן של שנתיים הינו בטוח.
הם הרי אמונים על הבריאות שלנו.
תפנו אליהם.
בקשו לראות אלו מחקרים הם עשו כדי לוודא שמתן מנות כה רבות בפרק זמן כה קצר, לתינוקות כל כך קטנים (שבדרך כלל מקבלים מספר חיסונים ביום אחד), אכן בטוח לילדכם.
זו דרישה בסיסית וכל כך הגיונית.
ולכם, גולשי האתר, אני ממליץ בחום רב, אם עדיין לא קראתם את הספר המקיף ביותר, המעמיק ביותר והמדעי ביותר שנכתב אי פעם על חיסונים – למענכם ולמען ילדכם – כדאי שתעשו זאת.
מה שקראתם במאמר הזה והקודם לו, זה רק טיפה בים.
לא קצה המזלג, אלא קצה קוצו של המזלג.
במהלך הקריאה, עולם שלם שלא הכרתם יתגלה לכם.
מגובה כולו במדע.
אבל זהירות – לא לבעלי לב חלש.
ואם אתם רוצים ליצור שינוי אמיתי בעולם – קנו עותק אחד נוסף ותנו אותו מתנה לרופא הילדים/משפחה שלכם.
הציעו להם לקרוא אותו ומידי ביקור שגרתי, שאלו אותם האם כבר קראו את הספר.
אולי כך נחולל שינוי.
שלכם,
גיל יוסף שחר MD
מהן התגובות הנוספות שהגיעו אלינו מרופאים ואנשי מדע?
לקריאת המאמר הבא בסדרה: "חיסונים – ללא כל צנזורה, חלק ג'", לחצו כאן.
לרכישת הספר 'צבים כל הדרך למטה: חיסונים – מדע ומיתוסים' לחצו כאן.
הצהרה: איני יודע מי הם מחברי הספר (מסיבות שהסברתי במאמר הקודם, הם בחרו שלא להזדהות), אין לי כל קשר למחבריו ואין לי רווח או עמלה כלשהי מרכישות הספר.
אני ממליץ עליו, כי אני באמת חושב שזה הספר הכי מקצועי, מדעי ומאוזן שנכתב אי פעם על חיסונים (וקראתי ספרים רבים בנושא). ספר חובה לכל רופא, אחות, איש מדע ובראש ובראשונה – לכל הורה.
הבהרה חשובה:
אין לראות במאמר זה כל המלצה שלא לחסן.
מטרת סדרת המאמרים "חיסונים – ללא כל צנזורה" היא להביא לידיעתכם עובדות שכנראה לא נאמרו לכם על ידי מערכת הבריאות.
המטרה השניה של סדרת המאמרים היא לפתוח בשיח מקצועי וענייני בנושא בטיחות חיסונים. שיח שראוי וצריך להתקיים. עד רגע זה, מערכת הבריאות בישראל ועמותת "מדעת" המקדמת חיסונים, לא נענו להצעה לקיים דיון כזה ולא מאפשרים את קיומו.
נכון לרגע זה, השיח בנושא הינו אלים, כאשר מנסים להשתיק ולצנזר את עצם הדיון ולהכפיש את כל מי שמעז לשאול שאלות.
עובדה זו צריכה להדיר שינה מכל מי שהחברה בישראל כחברה דמוקרטית חשובה לו.
